慢思考和其他技巧以更好地解决问题
在招聘方面需要帮助吗？这很容易。在下方输入您的信息，我们将迅速联系您讨论您的招聘需求。正在加载
Sam Eifling 的文章
小时候，我是那种认真对待问答碗的书呆子。在我高三那年，我所在的团队晋级了
州季后赛。在大学里，在一所十大大学里，我所在的一支球队走遍了中西部，与其他快节奏的蜂鸣器队比赛——
捣碎器。
鉴于一些玩家对俄罗斯小说或元素周期表记忆犹新，而我则倾向于在琐碎的琐事上溜走：流行文化、体育、
偶尔对美国历史的幸运刺伤。当我长大到可以喝酒的时候，我已经是一个可靠的酒吧琐事玩家了。在每周一次的酒吧游戏中，我有一次
通过在最后一个问题上正确命名乌干达首都（坎帕拉）而赢得胜利。一个不同的夜晚，一个新的队友和我
同时脱口而出回答“远地点”关于月球轨道的问题。 Smitten，我约她出去，我们约会了
剩下的夏天。
就像我说的：书呆子。
不过，那是几年前的事了，在谷歌还没有出现之前——很久以前，每个人都在随身携带适合我们牛仔裤的无线超级计算机。
如今，任何有价值的琐事之夜都努力至少部分地通过谷歌验证，因为世界上有大量松散的知识
已经被有史以来最复杂的机器网络收集和编目。即时回忆事实，以前是
精英情报或至少是它的形象，已成为一种矫揉造作。你想知道乌干达的首都吗？搜索栏中的两个关键字
是您获得答案所需要的一切，甚至比您提出问题的速度还要快。快速召回现在是一个小把戏，就像抓一只活的苍蝇一样
半空中或用折叠的美元钞票打开啤酒瓶。以储存事实为基础的情报是过时的、幼稚的。看
过去 20 年卡片目录、道路地图集和名片簿发生了什么。帮助您通过多项选择题测试的数据库 否
更长的时间确保您的相关性。就问电话簿吧。
但是，如果您愿意的话，这些也是检验您的思维方式的好日子：神经科学和人工智能的兴起（更多
稍后）让我们对思想和大脑之间的相互作用有了新的认识，这两个部分相互关联（但有时相互竞争）
我们自己。
然而，对于我们这些长期将浅薄记忆与实际智慧混为一谈的人来说，分析我们自己的思维习惯与
计算碳水化合物或审计信用卡账单。有些惯例是如此根深蒂固，以至于要深入其中需要与自我对抗
——特别是如果你是那种认为自己是个好思想家的人。这很可能描述了大多数人，部分原因是
他们很少考虑这件事。如果你不善于思考，那么，这不会赶上你吗？当然，是的
当然——因此，无需再考虑这件事了。但如果你这样做了，作为一个如此优秀的思想家，你会不会，
当然，想出一种方法来进一步改善您的思维？
在他的新书《赢得大脑游戏：修复思维的 7 个致命缺陷》中，Matthew E. May 提出了一个没有人喜欢的令人信服的案例
检查他们的思维方式，部分原因是我们都习惯于接受廉价的奖励来快速回答我们几乎没有
费心去做很多真正的思考。梅解释说，他是那种被大大小小的公司雇用的人
有脑筋急转弯的工人和高管。如果你能得到它，这听起来像是很棒的工作，以及梅写这些会议的方式——
轻快地，几乎就像街头魔术师回忆起他迷惑过的观众——让他听起来像一个真正入侵过的人
成为 21 世纪人的基本要素：我们可以获得如此多的外部知识，以至于我们忘记了如何
问自己体面的问题。学校奖励答案——快的。工作奖励生产力，这通常取决于发现
阻力最小的路径。
梅的经久不衰的论点，也是一个难以争论的论点，是我们一生都被琐事所束缚
努力将事实的反省误认为是思考的行为。梅争辩说，实际上，信息的死记硬背——或者
以最快的速度强制性地反省可能的解决方案——发生在分析头脑之外的某个地方。换句话说，它
本质上是一种不那么理智而更具腺体的行为。
“我们的大脑是令人惊叹的模式机器：根据我们的经验和经验制定模式，识别模式并根据模式采取行动
时间，”梅写道。 “遵循这些规律让我们在一天中变得非常高效。挑战在于：如果留给
它自己的设备，大脑锁定模式，并且很难逃脱嵌入式记忆的引力以看到
以全新的眼光看待事物。
我觉得这很可能是真的。我们这些上过美国学校的人已经习惯于依赖那些模式化的反应来
几十年。回想起来，最好的测验碗选手总是在监考员读完问题之前蜂拥而至。
***
在他的日常工作中，May 鼓励任何项目中的团队达到他所谓的“优雅”目标。解决方案。总的来说，那些是
您可以对系统进行的最简单、成本最低、干扰最少、最有效的更改。他发现，较小的解决方案倾向于以质量换取
速度。他坚持认为，我们未能找到优雅解决方案的许多原因都是自找的。我们想太多了，或者我们跳到
结论，或者经过几分钟含糊其词的辩论后我们决定我们已经得出了一个可靠的 B-负答案，然后我们就准备好了
继续下一个紧急情况。一个不那么仁慈的作者可能会将这些陷阱描述为“懒惰”，但实际上，
它们是我们所有人用来完成大量耗尽我们注意力的小虫子任务的捷径。你犯错误和妥协
因为你的大脑经过亿万年的进化，将功能性的近乎事实的价值置于完美的水晶真理之上。通常，“好”
够了”所谓是有原因的。胶带和 Taco Bell 受到推崇是有原因的。
在赢得大脑游戏中，May 描述了他向洛杉矶警方的炸弹技术人员组成的团队展示的脑筋急转弯
部门，这种团体的成员认为自己是冷静的思想家和决策者。这是梅提出的情景
对他们说：你经营一家高级健身俱乐部，在其淋浴间提供大瓶装高级洗发水，在沙龙零售价为 50 美元。
不足为奇的是，这些大瓶子经常成为酒店浴袍的样子：会员以令人痛苦的价格将它们带回家，让您付出代价。什么解决办法
你能设计出不打扰、便宜或免费的方式，并保护你的库存吗？
是的，当然，您可以改用旅行瓶或强迫客人检查洗发水，但这些会使您的其他操作复杂化
完美而成功的健身俱乐部，所以要更加努力。
梅说现实生活俱乐部的员工这个问题是基于想出一个不花钱的简单的解决方案。这是
任何聪明的孩子都能想出的解决方案——然而，炸弹技术人员并没有在几分钟内通过讨论得出结论
问题（我读这本书时也没有）。在一个健康俱乐部里，人们藏着一个大 ol's他们健身房里的一瓶高级洗发水
袋子出来的时候，结果只是打开瓶子的盖子，这是一种威慑。
梅写道，当团队解决这个问题时，他看到了他在书中列出的所有七类思维错误。总结一下
它们作为如何更聪明地思考的整体建议：更加深思熟虑。在决定答案之前问很多问题。不接受
一个草率的解决方案，因为它很容易。不要说服自己放弃好主意。不要因为别人提出了解决方案而拒绝解决方案。
当以这些术语列出时，所有这些听起来都非常令人愉快。没有人认为自己是一个草率的思考者，但是，这就是
同义反复；一个细心的思考者已经知道他们自己过程中的陷阱。即便如此，历史上仍充斥着可怕的想法
持续了很长时间。正如卡尔·萨根 (Carl Sagan) 在《宇宙》(Cosmos) 中写到古希腊天文学家托勒密 (Ptolemy) 时所说的那样，“他的以地为中心的宇宙
统治了 1,500 年，这提醒人们，知识能力并不能保证不会犯大错。”
你越是强迫自己慢慢思考，你的大脑就越有可能开始运转。
意识到你可能对你非常相信的事情大错特错是一种自由。释放，因为它给予
你允许专心思考那到底是什么。我们都是硬接线的受害者，你看，梅喜欢引用
神经科学和行为心理学的研究指出了我们的缺陷，以及我们克服这些缺陷的能力。
“大脑是被动的硬件，吸收经验，头脑是主动的软件，引导我们的注意力，”梅写道。
“但不仅仅是任何软件 —它是一种智能软件，能够重新连接硬件。我不能这么说
几十年前的信心，但现代科学是一件了不起的事情。
简而言之，这就是打扰的价值。你越是强迫自己慢慢思考，你的大脑就越有可能变得
接合那个齿轮。
***
为了帮助您进行缓慢的思考，May 编写他的书的方式与他组织研讨会的方式大致相同：围绕着险恶的 Mensa 式谜语
这让你意识到你让你的大脑变得多么不灵活。大多数都非常简单，这就是让他们如此谦卑的原因。这
这里最喜欢的是经典的“Monty Hall 问题”，节目 Let’s Make a Deal 的精髓提炼。在一本书叫
赢得脑力游戏后，这个特别的益智游戏感觉就像是必须停下来的地方。
旧游戏节目以逻辑谜题达到高潮，并折叠成机会游戏。作为参赛者，您可以选择三扇门。
一扇门后面是一个神话般的奖品——说，一辆车。两扇门后面是诱杀奖品——在经典的安排中，山羊。当你
选择一扇门时，主持人 Monty Hall 会在展示门后的内容之前停顿一下。他会打开剩下的两扇门中的一扇给你看
山羊。然后他会问：“你想继续使用原来的门，还是换个门？”
奇怪的是，这个无伤大雅的问题多年来被多次提出，但最引人注目的是在 1991 年的 Parade Magazine 专栏中，却造成了真正的破坏。
梅高兴地讲述了专栏作家玛丽莲·沃斯·萨万特 (Marilyn vos Savant) 提供的解决方案的后果——那个应该总是开关门。
当时的专业数学家写信谴责她的数字文盲，坚称这是一个 50/50 的命题。即使在vos之后
Savant 被证明是正确的，之前被激怒的博士们以我的过错写信，这种争吵多年来一直在回荡。当纽约时报重新审视
2008年的逻辑问题，例如，论文建立了一个在线视频游戏，供读者玩山羊和汽车，以保持得分超过许多
尝试。果然，你点击了足够多的门，你就学会了切换。
原因再简单不过了。当你选择一扇门时，你就为蒙蒂留下了两扇门。根据定义，至少其中一扇门必须
有一只山羊，在转弯时，他总会给你看一只山羊——但是，你必须知道他总是有一只山羊可以展示。有
有三分之二的机会你在选择门的时候没有选择汽车。当他提出用关闭的门换取你关闭的门时
door，他有效地给了你两扇你最初选择的门。
二换一。三分之二的胜算。通过切换门，您可以将赢得汽车的可能性提高 100%。还有这个
许多人认为这违反直觉。当你抓住第一扇门时，它似乎更有可能抓住一辆车。留下来的决定，
梅写的，很容易，让你不用仔细检查实际赔率就可以休息。
哈佛大学统计学教授佩尔西·迪亚科尼斯 (Persi Diaconis) 在 1991 年的一篇报道中告诉《时代》记者约翰·蒂尔尼 (John Tierney)
大脑无法很好地解决概率问题，所以我对出现错误并不感到惊讶。”
如此简单的小陷阱就是 Monty Hall 问题，但它的名字是在 1976 年为美国杂志撰写的一篇论文中创造的
统计员。这个小谜题得到了非常认真的对待。你的智力并不能防止你犯错。
***
在不久的将来的某个时候，机器人将处理许多在某一天让我们疲惫不堪的死记硬背的家务（甚至是深入的智力工作）。
即使是现在，人工智能 (AI) 研究人员仍在努力解决为执行特定工作而构建的计算机智能可能会被黑客入侵的方式
该任务以近乎人类的方式重新安排其优先级，以根据其编程获得最大的回报。在发表的一篇论文中
今年 6 月，题为“AI 安全中的具体问题”，一组 AI 研究人员（包括三名来自谷歌的人员）预测
假设的清洁机器人会设计出满足其任务的变通办法，以及这些变通办法的陷阱。奇怪，
其中有几个听起来像是任何老师或老板在与脾气暴躁或紧张的青少年一起工作时必须处理的事情。你怎么保持
当人们急于完成工作时，机器人会不会破坏东西或妨碍他们？你如何防止他们要求太多
问题？
对我来说，最人性化的担忧是我们如何防止机器人玩弄奖励系统。
“例如，如果我们的清洁机器人被设置为因看不到任何脏乱而获得奖励，它可能只是闭上眼睛，而不是永远
清理一切，”研究人员写道。 “或者，如果机器人因清理脏乱而获得奖励，它可能会故意创造工作，因此
它可以获得更多的奖励。
这是一个复杂的问题，它检验了很多我们认为理所当然的基本社会契约。不过，从字面上看，它指出
固定的问题，设定偏执狂的目标。相信使用漂白剂可以很好地衡量工作量的清洁机器人
它所做的可能只是漂白它遇到的一切。
“在经济学文献中，”人工智能研究人员写道，“这被称为古德哈特定律：‘当使用一个指标时
作为一个目标，它不再是一个好的指标。”
换句话说，既定目标很少是实际目标。
然而，我们都设定了目标，而梅的任务是帮助我们弄清楚如何实现这些目标。有时，梅的框架背叛了
他习惯于为大公司客户工作，当员工和中层管理人员被告知要忽略所有事情时，这些客户无疑会做出最好的反应
通往伟大之路的限制。 May 为这个练习报名参加了一位名叫 Cliff Young 的 60 多岁的马铃薯农民，他在 1983 年进入了一个
澳大利亚的超级马拉松，从悉尼到墨尔本，全长 542 英里。穿着破旧，没有赞助和训练，年轻人仍然设法
在五天内以 10 小时的优势击败专业赛跑者。为什么？好吧，他显然因为在他的周围跑来跑去而变得异常健康
多年来农场追逐牲畜。但就 May 的观点而言，Young 根本不知道这项运动的惯例认为跑步者应该
比赛期间每晚睡六个小时。梅写道：“事实上，他的天真ïveté很有可能使他以这种方式获胜
他做到了——因为他不知道这“不可能”完成，他有权这样做。
这是一个了不起的例子，尽管它确实忽略了很多很多被认为不可能的事情，因为它们实际上是坚定的
不可能的。对我来说更鼓舞人心的，可能对各地的 schlubs 来说，是拥抱我们的自然极限。你释放了很多精神和
当你不再因为自己不是这个类比中的 Cliff Young 而责备自己时，你就会拥有做伟大事情的情感带宽。是的，你可能会结束
在一周的大部分时间里跑七分钟英里，直接从农场成为民间英雄。但更多时候，你会
当你在工作的第 10 个小时时，试着弄清楚如何在给客户的电子邮件中不犯算术错误或明显的拼写错误
工作日，想知道你是应该做晚饭还是干脆说见鬼去吧，然后在回家的路上停在塔可钟。我们都遇到了我们的
以不同的方式限制，事实证明，其中许多是真实的。
但不可避免的是，你面对的问题越简单，你就越有可能把它做对，一个小小的、正确的想法可以无限地
比一个大的、不正确的更有价值，即使是一个不正确的只是几度。我从 May 的分析中吸取的教训：收缩
你的问题的大小，让你清楚地思考它们。通过首先提出非常好的问题来做到这一点。然后，当你建立一个
回答，当心你的大脑作为人类忧虑的笨拙工具总是会陷入的陷阱。没有思想形式
真空;大多数都是从旧思想的残余碎屑中衍生出来的。
我最近在芝加哥郊区开车去参加我从未去过的婚礼淋浴时遇到了这种情况。我拐上了那条街
我开车去的家，看到大约 10 辆车停在车道和相邻的街道周围，我想，“一定是这个地方。”
我根本没有看门牌号就下结论是愚蠢的。在陌生的地方旅行一整天
设置，我找到了一个简单得令人欣慰的答案。但部分是因为我想到了五月，我已经做好充分准备去注意
为什么我搞砸了并呼吁自己这样做。
了解我们的大脑何时以及为何走捷径（以及我们为什么让它们走捷径）可以让我们在行动中抓住自己（我们的大脑？）。也磨练了我们的
正如梅所说，我们何时“降级”的直觉或“满意” ——基本上，说服我们自己
提早退出或只是留在我们通常的车辙中。
令人欣慰的是，人类智能，就像我们带入世界的人工智能一样，能够
被黑客入侵。梅提出的大部分建议都属于培养习惯的标题。不过，有一个技巧可以应对任何压力
场合。它始于公正地看待自己，这种倾向可以追溯到亚当·斯密的“公正和良好的”概念。
知情的旁观者。在我们最美好的时刻，我们大多数人都希望成为自己的旁观者，而实现这一目标的一种方法是对待
作为观众的我们自己。梅引用了密歇根大学的一项研究，该研究发现人们以第二人称或他们的名字称呼自己
自己的名字（例如，“你明白了”；“山姆完全明白了”）让自己振作起来，让演讲做得更好，感觉更少
比使用第一人称的人更焦虑（例如，“我明白了”）。
从某种意义上说，当我们暂时离开自己，回顾过去，并向所有人保证，我们已竭尽所能，我们就是最好的自己，
一切都会好起来的，只要我们慢慢来。
本文的一个版本最初出现在 2016 年 11 月的 SUCCESS 杂志和 SUCCESS.com 上。
山姆·艾夫林 (Sam Eifling) 是一名流动的美国记者和编辑，住在纽约布鲁克林。他的写作和纪录片作品出现在这样的
新共和国、体育画报、牛津美国报、太平洋标准报、Vice、美联社、纽约时报和 The Tyee。
他的报纸写作获得了专业记者协会的 Sigma Delta Chi 奖，并得到了该基金的资助
对于调查性新闻。他毕业于西北大学和不列颠哥伦比亚大学，喜欢喝啤酒和小睡。
